Я сама читаю Дж. Оруэлла "1984" и параллельно - последний номер "Story".
Своей очереди дожидается Кен Кизи и его "Полет над гнездом кукушки".
Какую книгу вы читаете сейчас?
Какую книгу вы читаете на данный отрезок времени/прочли последней и читаете ли вообще? *должны читать, думается мне, не зря же клуб создан*
Я сама читаю Дж. Оруэлла "1984" и параллельно - последний номер "Story".
Своей очереди дожидается Кен Кизи и его "Полет над гнездом кукушки".
Я сама читаю Дж. Оруэлла "1984" и параллельно - последний номер "Story".
Своей очереди дожидается Кен Кизи и его "Полет над гнездом кукушки".
статус
#
написал
ucheny
30 апреля 2011, 22:54
Юлиус Эвола. "Оседлать тигра"
remember
Последней прочла второй раз "Войну и мир",уж больно мне нравится:)
сейчас ,за неимением больше дома ничего(все интересное прочтено) взялась за 12 "стульев".Отношение как и всегда,читать гораздо лучше чем смотреть фильм,а фильм можно посмотреть для сравнения:)
сейчас ,за неимением больше дома ничего(все интересное прочтено) взялась за 12 "стульев".Отношение как и всегда,читать гораздо лучше чем смотреть фильм,а фильм можно посмотреть для сравнения:)
#
написал
Ecclesiast
30 апреля 2011, 23:10
Как не странно Джером К Джером "Трое В лодке не считая собаки" разу по пятому, хорошо разбавить фантастику, фентези и прочий наркамонический бред смешной классикой.
#
написалa
octobercold
1 мая 2011, 8:22
"Mein kampf"? Отчего ж нет, поверим. А если еще и в оригинале читаете, то это вообще ух!
#
написалa
octobercold
1 мая 2011, 19:26
trash-by, я должна вам сказать, вы меня пугаете. Смотрите "Сумерки", читаете Коэльо...
;)
trash-by написал 01/05/2011 19:22 Последним был Мураками (название книги точно не скажу) - понравился, хотя не всякий сможет оценить как мило. понравилось, но название не вспомню)
;)
#
написалa
octobercold
1 мая 2011, 20:50
dolly
наверное, это свойственно для кого-то, но вот для меня забыть название полюбившейся книги - немыслимо, потому и иронизирую.
наверное, это свойственно для кого-то, но вот для меня забыть название полюбившейся книги - немыслимо, потому и иронизирую.
Слово адвокату:
"Как известно, творчество Харуки Мураками снискало определенную славу, поэтому мой клиент, решив ознакомиться с этим творчеством, скачал себе на телефон первую попавшуюся аудиокнигу Мураками, чтобы иметь представление. После прослушивания мой клиент понял, что разговор писателя с читателем ему понравился и он и дальше будет знакомиться творчеством автора, но название книги, упущенное ещё в начале, можно не запоминать. Аудиокнига Коэльо была выбрана по той же причине, а причина запоминания названия была в том, что книга действительно запомнилась и тот немаловажный фактор, что слово алхимик, используемое в названии, очень часто встречается в книге и является тем базисом, на котором собственно книга и построена"
#
написалa
octobercold
2 мая 2011, 7:57
о ужас, Кафка! >_< у меня с ним лишь одна ассоциация
trash-by принято :)
"А вы отлично выспались, у вас причёска за триста долларов. И такая свежая эпиляция, что можно мир спасти от Джонни Деппа вашей красотой. Но вы сидите и читаете Кафку. Нет лучшего способа сбрендить, чем Кафка вместо секса."
trash-by принято :)
octobercold, а кто сказал, что эта книга стала полюбившейся? Просто понравилась.
Кстати, Кафку полюбила только со второго раза :) Но самое обидное, что только продралась сквозь дебри "Замка" и стала получать удовольствие от прочтения, как "на этом рукопись обрывается"... Тьфу, чёрт. А "Процесс" поразил.
Кстати, Кафку полюбила только со второго раза :) Но самое обидное, что только продралась сквозь дебри "Замка" и стала получать удовольствие от прочтения, как "на этом рукопись обрывается"... Тьфу, чёрт. А "Процесс" поразил.
#
написал
ilyinilyas
6 мая 2011, 15:04
А я читаю книгу о самых больших библиотеках.
Список кораблей перечитываю уже в пятый раз только на этой неделе перед сном...
Список кораблей перечитываю уже в пятый раз только на этой неделе перед сном...
, вообще недавно его начал читать, в октябре где то купил его книгу "Послемрак"
, и увлёкся, понравилось как пишет. А купил только из-за увлечения Японией))
А я недавно закончила любимого мною Кена Кизи " Песня моряка", сейчас начала "Анна Каренина" Толстого.. всего Мураками прочла еще в школе, то что выходит сейчас у него желания прочитать пока не вызывает.
А про смешную классику возможно "Господа Головлевы" Салтыкова-Щедрина?
А про смешную классику возможно "Господа Головлевы" Салтыкова-Щедрина?
#
написал
Ecclesiast
14 мая 2011, 0:15
Malxl Жанр уточни?? Или по фигу? Хочется сатиры или экшена? Далёких звёзд или плоских миров? Или как Россию пропили китайцам?
хорошего из этого.. а пить мы и без китайцев могём..
#
написал
Ecclesiast
14 мая 2011, 0:34
Malxl Ну если хочется далёких миров и по ржать тогда Р.Золотников "Мятеж на окраине галактики" и все последующие. всего 3 тома.
#
написалa
IzabellaRoman25
14 мая 2011, 12:22
"cто лет одиночества", "американский психопат"
#
написал
Ecclesiast
14 мая 2011, 12:31
IzabellaRoman25 Вам ко врачу надо)) Хотя американский психопат доставляет таки, если не принимать всерьёз и относится с юмором.
#
написал
unknownuser
20 мая 2011, 11:03
Ecclesiast, какой, однако, модный шаблон для книжной обложки...
#
написал
Ecclesiast
20 мая 2011, 11:05
unknownuser Кстати таки да, видел один в один и у Брауна такую же)) Наверно говнодизайнеры исписались, или фантазия кончилась))
#
написал
ilyinilyas
20 мая 2011, 11:13
Правда, матерятся, когда узнают, что не моя и что это проверка на вшивость))
#
написал
Freestander
26 августа 2011, 10:56
Gemer, и как там типография Августа Семена? Работает ещё?
В данный момент читаю сразу две: "Чародей с гитарой" Алана Дина Фостера и "Билл, герой Галактики" Гаррисона. Вторая пока нравится больше - то и дело приходится себя сдерживать, чтоб не захохотать в голос (родичи очень любопытны, могут и поинтересоваться, что я там читаю, а на "хи-хи" несколько сальные шуточки и просто абсурдистский юмор пробивают меня в последнее время даже чаще, чем обычные шутки)...
Freestander, Господь с Вами, что Вы такое говорите! Мой запал сдох на 10-й странице :) В принципе, после "Портрета художника в юности" "Улисса" можно не читать. Так как пробуждение героя на шести с половиной страницах есть и в первом произведении. Пожалуй, на "Дублинцах" я закончу знакомство с творчеством этого автора.
"Золотой теленок"
что последовало после "12 стульев"
но читаю это громко сказано,страницу,две,от силу три ,в неделю,если повезет.
Хотя скорость чтения у меня высока,а вот времени нет,хотя думаю если бы книга меня заинтересовала то может и больше бы читала :)
планирую перечитать ,"Войну и мир",или "Призрак оперы".но это позже,когда времени больше будет. А вообще хочется что то новое,но пока не знаю что.
Может посоветуете?:)
что последовало после "12 стульев"
но читаю это громко сказано,страницу,две,от силу три ,в неделю,если повезет.
Хотя скорость чтения у меня высока,а вот времени нет,хотя думаю если бы книга меня заинтересовала то может и больше бы читала :)
планирую перечитать ,"Войну и мир",или "Призрак оперы".но это позже,когда времени больше будет. А вообще хочется что то новое,но пока не знаю что.
Может посоветуете?:)
#
написал
Freestander
2 февраля, 20:04
Rimmeria, в таком деле нет советчиков. Всё зависит от Ваших индивидуальных особенностей, склада характера, настроения - факторов масса.
да я просто к слову :) спасибо)
Freestander, ну есть книги, оторые навязывают определённое настроение - притом часто и не замечаешь, как они это делают)
Из навязчивых, которых можно в любом настроении читать, по-моему - 'Одесские рассказы' Бабеля, 'Чума' Камю, всевозможные пьесы Шварца, от 'Голого короля' до 'Дракона'... Бунин в большинстве своём такой =)
Из навязчивых, которых можно в любом настроении читать, по-моему - 'Одесские рассказы' Бабеля, 'Чума' Камю, всевозможные пьесы Шварца, от 'Голого короля' до 'Дракона'... Бунин в большинстве своём такой =)
#
написалa
FamilyGhost
6 февраля, 16:19
Перечитываю Нила Стивенсона "Алмазный век или Букварь для благородных девиц". Нанотехнологии+стимпанк. =)
#
написал
Freestander
6 февраля, 20:15
ren666, как будто критерием достойности книги является её увлекательность.
Freestander, одним из, притом не самым второстепенным, на самом деле. Потому что цель писателя - чтобы его книгу дочитали (а не купили, как это теперь принято) - а следовательно, он должен озаботиться тем, чтобы удержать внимание читателя на всём её продолжении. Если говорить о лёгкой литературе - так это - святой долг такого писателя. В каком-нибудь толстовском реализме это, конечно, на второй план отходит - но, всё равно, немаловажно.
#
написал
Freestander
7 февраля, 20:03
Вот так оно - знакомых-то слушать. Я недоверчивый в этом плане, думаю, не зря.
Это цель ремесленника или коммерсанта. Я-то думал, что писателями ставятся не в целях личного обогащения. Нет, конечно, можно вспомнить Фёдора нашего Михалыча и его роман "Игрок", но речь не об этом.
Мало того, что увлекательность/скучность - понятие крайне субъективное. Кто-то будет зевать от книги, полной приключений, экшена и месилова, а кто-то получает неимоверное удовольствие от бессюжетного сочинения, по Набокову, переживая "приключения языка". То, что увлекательно 13-летнему фанату космоопер, невыносимо скучно пожилому дачнику, и наоборот.
Работа автора "на аудиторию" суть коммерция.
Думаю, что настоящий писатель может позволить себе книги о том, что его действительно волнует, вне зависимости от изменчивой конъюнктуры.
Например, много ли общего у таких произведений, как "Имя розы", "Маятник Фуко" и "Таинственное пламя...", кроме личности автора и научных интересов? Я не к тому, что Эко - идеал писателя, а к тому, что увлекательность - часть коммерческого успеха, часто имеющего к писательскому делу лишь косвенное отношение.
Мало того, что увлекательность/скучность - понятие крайне субъективное. Кто-то будет зевать от книги, полной приключений, экшена и месилова, а кто-то получает неимоверное удовольствие от бессюжетного сочинения, по Набокову, переживая "приключения языка". То, что увлекательно 13-летнему фанату космоопер, невыносимо скучно пожилому дачнику, и наоборот.
Вот так оно - знакомых-то слушать. Я недоверчивый в этом плане, думаю, не зря.
Так вот именно поэтому книгу я все-таки читаю)
#
написалa
FamilyGhost
8 февраля, 10:39
Обложки красивые, приятные очень моему глазу.
Правда, очень напоминают подобную пратчеттовскую серию.
#
написал
ilyinilyas
8 февраля, 10:44
#
написал
Freestander
8 февраля, 18:53
Да вы-то молодец, я не сомневался. Это так, мысли по поводу.
Freestander, каждый писатель, если он действительно хочет что-то сказать своим произведением, ориентируется на какую-то определённую аудиторию, и увлекательна она должна быть именно для неё. Если же человек просто 'вбрасывает текст' - то это, скорее всего, графоман, а произведение - пустое. Даже и Фёдор Михайлович тот самый - не просто так выбрасывал тексты в массы, а имел строгие оговорённости с издателями - когда, в каком издании это будет опубликовано. И этот же самый Фёдор Михайлович, к примеру, совершенно не покажется, уверен, интересным какому-нибудь любителю развратных развлечений 'с ягой и тёлками'. Ну если огрублять. Некоторая... "литературная всеядность", в хорошем смысле, свойственна всё же немногим.
#
написал
ilyinilyas
8 февраля, 21:05
Orb, вот я уже раз в пятый перечитываю ваш комментарий, и не могу согласиться с вашим мнением насчёт писателя, увлекательности, а объяснить не могу(...
#
написал
Ecclesiast
8 февраля, 21:27
Orb любители Яги и тёлок книг не читают, они ими жопу зад вытирают, про Достоевского сказать не могу, отношение двоякое, второй раз бы читать не стал, как и Булгакова впрочем.
#
написал
Ecclesiast
8 февраля, 21:34
Orb именно этим и вытирают) Пакеты очень удобны для этих нужд.
#
написал
Freestander
8 февраля, 22:15
Так было не всегда. Когда-то тех, кто пишет, было, не шутя, поменьше, чем тех, кто читает. И вот полтора века назад, когда Белинский и Добролюбов стяжали славу "золотому периоду" русской критической мысли, писатель, приносивший рукопись в редакцию, был в известной мере избавлен от ориентирования на разночинцев, дворян или купцов. Адресат всё равно находился - круг журналов был ограничен, самиздата как массового феномена ещё не было (Радищева и Мудищева, в смысле, Баркова внесем в скобки).
Ну а теперь да, формат диктует жанр, спрос определяет предложение. Для любителей неформата есть блоги.
Вот только когда мы будем читать всё это, когда вокруг увлеченно пишут и пишут?
Freestander, как хорошо, что вы их упомянули, как раз думал вам про это писать)
В том и штука, что писатель приносил рукопись в редакцию - конкретного издания, к конкретному редактору) Журналы ведь имели определённые ориентиры, продвигали определённые концепции... имели свою 'политику', так сказать. И воевали друг против друга. Писатели несли тексты в журналы с родственными убеждениями. Вот тот же Белинский - очень любил и всячески одобрял Тургенева, которого и приютил в своих "Отечественных записках" (формально не своих, но погоду-то он делал). Никакой "Современник", или "Вестник Европы" и не подумал бы печатать тургеневские 'портреты умирающих народников' ('Новь', 'Дворянское гнездо', 'Накануне', прочее...) - а вот "Записки" взяли, потому что адекватно антинародническому пафосу журнала.
Писатель, по сути, перекладывал ответственность с себя на редактора, на критический отдел. И, соответственно, имел именно аудиторию конкретного журнала.
В том и штука, что писатель приносил рукопись в редакцию - конкретного издания, к конкретному редактору) Журналы ведь имели определённые ориентиры, продвигали определённые концепции... имели свою 'политику', так сказать. И воевали друг против друга. Писатели несли тексты в журналы с родственными убеждениями. Вот тот же Белинский - очень любил и всячески одобрял Тургенева, которого и приютил в своих "Отечественных записках" (формально не своих, но погоду-то он делал). Никакой "Современник", или "Вестник Европы" и не подумал бы печатать тургеневские 'портреты умирающих народников' ('Новь', 'Дворянское гнездо', 'Накануне', прочее...) - а вот "Записки" взяли, потому что адекватно антинародническому пафосу журнала.
Писатель, по сути, перекладывал ответственность с себя на редактора, на критический отдел. И, соответственно, имел именно аудиторию конкретного журнала.
#
написал
Freestander
9 февраля, 19:55
Для того, чтобы быть в состоянии отличать "своих" от "чужих", либеральных западников от консервативных славянофилов, а тем паче, один журнал от другого, нужно было для начала ознакомиться с положением дел на литературных фронтах страны (а ещё лучше - Европы). XIX век, как известно, не был временем всеобщей грамотности, но те, кто являл заинтересованность, читали как "свои" издания, так и "вражеские". Как известно, в том числе с этим и был связан подъём критической мысли и околописательских дискуссий.
Соответственно, автор (будь то Булгарин, Иван Сергеевич Тургенев, или, скажем, Лажечников) со страниц произведения имел возможность обратиться не к какому-то конкретному сегменту аудитории, но ко всем читающим сразу. Журнал в таких условиях выполнял функции трибуны, подобно нынешним тв-каналам или (ох ты ж) блогам.
Но не будем переоценивать публицистичность тогдашней литературы=) Даже неистовый Виссарион, ценя жизнеподобие, не одобрял художественный текст, более напоминающий политический памфлет, нежели повесть или роман.
#
написал
Ecclesiast
9 февраля, 20:48
Господа ваш спор ни о чём) тогдашнее литераторство и нынешнее две большие разницы, ибо те кто умел читать не хотели писать, а те кто писал из принципа не читали идейных оппонентов, и они вполне поливать друг друга через уши читателей оставаясь практически инкогнито)
Freestander, и тем не менее - они заранее знали, что их произведение попадёт в определённое русло; и читатели знали, выписывая тот или иной журнал, какого содержимого от него ожидать - то есть, опять же, определённая аудитория была. А все, кто "извне" - это не целевой сегмент, это "так".
Ecclesiast, совершенно вокруг да около ходим - в том и суть =)
Кстати, за журналы - идейные оппоненты не особенно могли их читать хотя бы потому, что зажиточная семья... ну, помещиков средней руки, например - не могла выписывать более трёх-четырёх журналов в силу банально их стоимости. Не говоря о каких-нибудь ютившихся по подвалам разночинцев, которые и вовсе их читали у кого придётся и какие придётся.
Ecclesiast, совершенно вокруг да около ходим - в том и суть =)
Кстати, за журналы - идейные оппоненты не особенно могли их читать хотя бы потому, что зажиточная семья... ну, помещиков средней руки, например - не могла выписывать более трёх-четырёх журналов в силу банально их стоимости. Не говоря о каких-нибудь ютившихся по подвалам разночинцев, которые и вовсе их читали у кого придётся и какие придётся.
#
написал
Freestander
9 февраля, 22:24
Не, тогда как раз читали. Можно проследить хотя бы на примере журнальной полемики вокруг "Мёртвых душ" или "Бедных людей" Достоевского. По сути, это была даже не столько полемика, сколько обмен открытыми письмами (и мнениями в них).
Всё верно. Но здесь уместнее будет говорить не об аудитории писателей, а об аудитории журналов (а также их региональной и сословной градации). Писатель XIX века тоже был в определенной степени скован ограничениями, в том числе цензурного толка, но выражать свою позицию мог без оглядки на аудиторию, ибо сам был её камертоном и компасом. А что вокруг журналов сложились свои "кланы" - так и то объяснимо. Автор не мог бы поменять свои предпочтения одномоментно, переметнувшись в другой лагерь (сие позже назовут ренегатством).
Помилуйте, сударь, семья помещиков ни в коей мере и не претендовала на трибуну в извечных интеллигентских спорах. Большинство же идейных спорщиков были людьми, профессионально занимающимися окололитературной деятельностью. Соответственно, "мнение имели", в отличие от дня сегодняшнего, не все желающие, а узкий круг лиц.
В треде про чтение должно быть что почитать!
Почти со всем согласен, даже и не на что аргументированно возразить =(
#
написал
Freestander
9 февраля, 23:15
Согласен. Такое сращение может быть возможно только в условиях информационного голода. А в информационном обществе, где каждую секунду из тел текстов можно устроить пышный лукуллов пир, такое поведение сразу заклеймят как архаичное.
Это да. Однако мои интересы в области полемик XIX века, увы, однобоки, и клонятся в литературную сферу.
Такая же ситуация, это значит - консенсус близок!=)
#
написал
Ecclesiast
10 февраля, 1:58
ВРОТМНЕНОГИ Имперские штурмовики спорят о русской литературе)))
Ecclesiast вот именно поэтому в свое время предлагал оставлять образы в камментах неизменными..
#
написал
Ecclesiast
10 февраля, 14:02
Malxl да хорошая была идея, и главное образ мог отражать настроение и эмоции при написании поста, эх...
именно..
#
написал
Freestander
10 февраля, 17:31
Вот! Где ещё, кроме Человече, такое увидишь)
#
написал
Ecclesiast
10 февраля, 20:02
Freestander
A long time ago, in a galaxy far far away…
A long time ago, in a galaxy far far away…
#
написал
ilyinilyas
27 февраля, 3:03
«500 золотых анекдотов про новых русских», «250 платиновых анекдотов про новых русских»
#
написал
Ecclesiast
27 февраля, 16:32
Femida чОрт чтение совсем забросил, человече то почитать некогда, а тут книги...
#
написал
Ecclesiast
27 февраля, 16:34
Хотя книг на компе почти гиг, новых не читанных, и так хочется, но это теперь ближе к отпуску)) На пляже в гамаке оно лучше пойдёт...
#
написал
Freestander
27 февраля, 18:28
ilyinilyas, советую "100 брульянтовых анекдотов про новых русских" - книга, в натуре, вещь, отвечаю!
#
написал
ilyinilyas
27 февраля, 18:31
Боюсь, финансово не потяну, торрент дай в натуре, брат...
#
написал
Freestander
27 февраля, 18:46
ilyinilyas, где-то здесь были, братела, забирай, пользуйся:)
Я читаю "дневник наркоманки" Барбары Росек
А вот и описание:
Дневник Барбары Росек - пронзительное в своей документальности напоминание о том, что наркомания - это реальность, от которой общество не может и не вправе отмахнуться. Барбары Росек больше нет на свете. Первая страница ее дневника начинается словами: "Я наркоманка. Мне 18 лет. Четыре года назад впервые вколола себе шприц с наркотиком", а в последней записи читаем: "Мне исполнился 21 год. В этой проклятой жизни нужна любовь. Без нее - вечная пустота, которая убивает, душит, мучает. Я должна уйти, так нельзя жить, без надежды, без смысла. Я погубила себя... Я умру в одиночестве в этой чужой квартире бессмысленной смертью наркоманки". Между этими двумя датами на нескольких десятках страниц уместилась вся жизнь, очень короткая, но полная отчаяния, страхов и бесконечных вопросов, а главное - одиночества.
А вот и описание:
Дневник Барбары Росек - пронзительное в своей документальности напоминание о том, что наркомания - это реальность, от которой общество не может и не вправе отмахнуться. Барбары Росек больше нет на свете. Первая страница ее дневника начинается словами: "Я наркоманка. Мне 18 лет. Четыре года назад впервые вколола себе шприц с наркотиком", а в последней записи читаем: "Мне исполнился 21 год. В этой проклятой жизни нужна любовь. Без нее - вечная пустота, которая убивает, душит, мучает. Я должна уйти, так нельзя жить, без надежды, без смысла. Я погубила себя... Я умру в одиночестве в этой чужой квартире бессмысленной смертью наркоманки". Между этими двумя датами на нескольких десятках страниц уместилась вся жизнь, очень короткая, но полная отчаяния, страхов и бесконечных вопросов, а главное - одиночества.
мне очень интересно, сколько кто читает. это пожалуй определяет вкусы и предметы чтения. мне приходится искать, что почитать. например набрел на Баазову "Прокаженные", от нее почему-то Мавроди с "Записками", а потом, дабы отдохнуть, перечитал всего Азимова. после попался Накамура "Оживший страх", эмоции от которого полностью перекрыл Зазубрин "Щепка", который кстати экранизирован очень не плохо. последний заставил закопаться в Солженицына "Архипелаг..". сейчас отдыхаю читая Стивенсона "Барочный цикл". это чуть больше месяца. пару часов в день.
#
написал
Ecclesiast
17 марта, 10:23
Вчера закончил "понедельник начинается в субботу" сейчас "Линия грёз" Лукяненко. Вообще Лукяненко не люблю слишком много воды и диалогов ни о чём, но "Линия грёз" вроде пока ничего, то ли Лукяненко научился писать, то ли я стал проще относится к читаемой литературе. А "Понедельник" читаю периодически, раза два в год для поднятия тонуса и настроения)
#
написал
BloodWizard
21 апреля, 17:07
Лавкрафт "Зов Ктулху" и "Хребты безумия", ибо почти уже классика.
